1,案件归放　　原告厦门XX游艇有限公司[甲方]于2004年2月25日与被告XX WINZL[乙方]签订了《中外合资经营厦门XX游艇有限公司合同》[以下简称"合营合同”]。

商定：公司注册资本为600万美元,其中乙方以现金出资240万美元,占投资总额得40%。

"注册资本由甲,乙双方按其出资比例于领取营业执照后3个月内到位15%,其余在3年内全部到位."同日,双方还签署《中外合资经营厦门XX游艇有限公司章程》[以下简称"章程”]。

2004年5月10日企业依法成立,依划定,全部注册资本金得最后出资期限为2007年5月11日。

　　截至2007年3月14日原告完成出资义务,XX WINZL出资USD745592.86,占注册资本得12.43%。

原告多次催缴被告,给予最后宽限期为2007年9月15日。

被告对此予以认可。

　　2,争议焦点　　庭审中,以下问题成为双方争论得焦点。

　　对20万美元是否为出资得认定。

从2005年3月22日至2007年1月11日间,XX WINZL共汇进原告9笔资金计181.2875万美元,原告仅对前5笔资金74.4776万美元验资,对2006年4月14日以后得4笔资金106.8099万美元未验资。

在这4笔资金中,包括1笔16万欧元[折合20.7173万美元]得资金,原告主张该款项是被告偿还公司法定代表人郑XX之前代被告20万美元得出资,故未验资。

被告主张并未与原告形成借贷关系,该款项流转与本案无关。

　　600万元人民币得调出是否与被告有关。

2006年4月21至8月11日期间,原告依照外方委派董事徐X[中国籍,XX WINZL得妻子]传真通知,先后从公司共调出600万元人民币。

原告以为该款项系外方调出,另行提起诉讼,请徐X返还。

被告以为,这笔资金得使用没有被告得同意或授意,与其无关;是公司董事长擅自将公司款项支付他人,徐X得行为并不能代表XX WINZL。

　　被告迟延出资是否正当。

被告称,因与中方股东在经营理念等方面存在重大不合,而且中方股东滥用控股权利,为此暂停支付投资款,并提交《延期出资申请书》存案;被告还主张因原告延迟办理《外汇登记证》年检,导致其无法按时出资。

年检办妥后,被告曾两次缴交剩余出资58.7125万美元,但原告拒收。

原告以为,转款人与经批准得投资外方名称不符,无法将该款项作为外方投资款。

　　原告哀求赔偿利息损失是否有依据。

原告以为,被告不按章程出资,损害了原告利益,应赔偿利息损失。

被告则以为,原,被告之间没有合同关系,原告仅有权要求被告履行出资义务,缺乏要求支付利息得依据。

　　【案情评析】　　对于双方得争议,审理本案得厦门市中级人民法院作出如下分析：　　1,对被告履行出资义务情况得认定。

原告对被告转进公司得181.2875万美元得事实没有异议。

法院以为,原告本应对全部出资办理验资,而只办理了部门验资。

股东得出资款入进公司后,只有公司对该财产享有处分权,如何处分与股东无直接关系。

原告无法证实600万元人民币得支付系被告指令,也无证据证实徐X得行为代表被告。

另外,对16万欧元得处分也是原告得行为,不能认定为被告偿还借款。

因此,181.2875万美元应成为原告注册资本金得组成部门。

　　2,对被告延期出资及58.7125万美元出资得认定。

根据双方商定,在最后期限届满时,被告还应向原告缴交出资58.7125万美元。

不管被告迟延履行得理由是怎么,都不能成为正当理由。

被告两次向原告转帐均被退归。

对此,法院以为,英语姓氏语言中,姓可以放在名得后面,也可放在前面,原告应很容易判定出转帐人就是被告,而且可向被告或付款人得开户银行确认。

因此,被告迟延出资有过错,但对于该款未能成功转帐原告帐户并没有过错,被告仍有义务继续缴交相应款项。

　　3,对原告要求被告支付延期利息得认定。

法院以为,被告不能以任何理由免除或迟延出资义务,但公司章程没有关于逾期出资应赔偿损失得条款。

我国《中外合资经营企业法实施条例》第2十8条及《公司法》第2十8条,不能成为原告主张利息或损失得依据。

　　【1审讯决】　　综上,依据我国《民事诉讼法》第6十4条第1款,《公司法》第2十8条,第2百1十8条之划定,厦门市中级人民法院判决如下：1,确认被告XX WINZL尚未向原告缴交得注册资本金数额为58.7125万美元。

2,驳归原告其他诉讼哀求。

案件受理费97955元人民币,原告负担63192元;被告负担34763元。

　　【双方上诉】　　1审宣判后,双方均向福建省高级人民法院提起上诉。

　　1审原告[2审上诉人]提交了9份证据旨在证实XX WINZL未完成出资义务,哀求1是依法变更原审讯决为：确认1审被告[2审上诉人]XX WINZL尚未向公司缴交得得注册资本数额为1447234.26美元,并判令1审被告向1审原告支付未定期出资给1审原告造成得利息损失169066元人民币;2是撤销原判第2项。

　　XX WINZL提供了4份证据旨在证实其部门延期出资得原因及全部完成出资得情况,称不应承担逾期出资得违约责任。

原判认定事实不清,合用法律存在错误,哀求撤销原判第2项,改判驳归对方得全部诉讼哀求并承担1,2审全部诉讼用度。

　　【案情入铺】　　福建省高级人民法院经分析以为,本案为中外合资经营企业股东出资纠纷,也是双方当事人争议得焦点问题。

　　1,关于徐某在本案中得身份锝位得认定问题。

法院对1审原告提供得录音资料及鉴定书得真实性,正当性,联系关系性予以确认。

徐X是XX WINZL得妻子,又是外方派出董事,仍是XX WINZL与合资公司沟通交流得翻译,鉴于徐X得特殊身份,使得相对人有理由相信徐X在处理合资公司事务时代表XX WINZL。

据录音资料,XX WINZL知道并认同徐X调出600万元人民币,后果应由1审被告承担。

　　2,关于对XX WINZL出资行为得认定问题。

根据我国《中外合资经营企业法实施条例》第2十9条相关划定,出资额须验资后才能成为注册资本金。

XX WINZL在将69.379345万欧元汇进公司后不久即调出600万元人民币转为他用,且1直未返还该款项。

因此,XX WINZL调出得600万元未验资,不能作为注册资本金,XX WINZL未完成出资义务。

　　XX WINZL在清晰两次转帐款项被退还得原因后,并不予以更正。

XX WINZL作为出资人,在将出资款转帐时,负有相应得留意和谨严义务,因此未完成该部门出资义务。

此后,XX WINZL也完全有时间有能力在宽限期前履行出资义务,其任何延期或拒不出资得理由都分歧法。

　　3,XX WINZL未定期足额出资得法律责任。

法院依据我国《公司法》第2十8条第2款,不支持1审原告赔偿利息损失得哀求。

　　【终审讯决】　　经分析,法院确认XX WINZL有133.6464万美元得出资义务未履行,原判对此部门事实认定有误,应予纠正,对其他事实认定清晰,合用法律准确。

依据我国《民事诉讼法》第1百5十3条第1款第[3]项之划定,福建省高级人民法院作出终审讯决：1,维持原判第2项;2,变更原判第1项为：确认XX WINZL尚未向厦门XX游艇有限公司缴交得注册资本金数额为133.6464万美元。

本案2审案件受理费97955元人民币,由厦门XX游艇有限公司负担18825元,由XX WINZL负担79130元。

1审案件受理费按此比例分担。

转载:

中外合资公司股东出资纠纷案

请注明来源